屋外大雪紛飛，屋內溫暖如春，在沒有集中供暖的城市，“精裝房帶地暖”成為許多新樓盤吸引購房者的招牌，但地暖的隱蔽性卻為一些不法商家“暗度陳倉”提供了便利。就像江蘇省南京市某住宅小區(qū)的業(yè)主，收房時沒有發(fā)現被“坑”，直到一份假冒偽劣產品“說明”的出現，才讓隱于地下的假地暖管“現身”。

日前，經南京鐵路運輸檢察院（下稱“南京鐵檢院”）提起公訴，法院以假冒注冊商標罪判處被告人李某有期徒刑二年二個月，緩刑二年三個月，并處罰金；判處王某有期徒刑一年十一個月，緩刑二年，并處罰金；對被告單位某建筑裝飾工程有限公司、某管業(yè)有限公司判處罰金。

瞞天過海使用假地暖管

2023年1月，南京市某住宅小區(qū)的公告欄里突然出現一份《關于小區(qū)地暖假冒偽劣產品的說明》。讓小區(qū)業(yè)主驚訝的是，這份說明竟來自小區(qū)地暖施工方張某。張某在說明中稱，小區(qū)地暖管材供應商王某提供的是假貨，自己作為施工方也被蒙騙，并告知了業(yè)主鑒別真假的方法。部分業(yè)主按照說明中的情況對自家房屋內地暖管進行比照，發(fā)現確系假冒偽劣產品，隨即向區(qū)市場監(jiān)督管理局舉報。

市場監(jiān)督管理局收到小區(qū)業(yè)主的舉報材料后立即展開調查，王某涉嫌假冒注冊商標的違法犯罪事實浮出水面……

50歲的王某系某建筑裝飾工程有限公司負責人，該公司經營范圍包括地暖等工程施工安裝業(yè)務。在一次展會上，王某結識了生產地暖管材的某管業(yè)有限公司負責人李某。

2021年8月，王某的公司通過招投標與南京某房地產開發(fā)有限公司簽訂《地暖工程承包合同》，并約定了使用某指定品牌的地暖管。為牟取利益，王某以21萬余元的價格向李某定制了12萬余米的地暖管，并讓李某直接用噴碼機將合同中指定品牌的商標打在李某公司生產的地暖管上。王某還自行打印了帶有該指定品牌商標的貼紙，讓李某貼在成品地暖管外包裝上。李某明知道未經許可不能使用別人的注冊商標，但為了賺錢，還是照做了。

因為施工方監(jiān)理人員在查驗地暖管是不是合同約定產品時，基本只對外包裝上的商標樣式和地暖管管材上的商標進行查看，王某成功瞞天過海，順利將假冒品牌地暖管鋪用在了小區(qū)業(yè)主家的地板下。

然而，紙終究包不住火?！拔覀冊诜课莸嘏┕み^程中發(fā)現，這次用的地暖管無論是外包裝還是管材本身，都和在樣板間使用的不一樣。施工完成后我們還是不放心，就去咨詢了正品商家，人家說我們用的不是正品?！弊鳛榈嘏┕し降膹埬诚騻刹槿藛T介紹了其張貼說明的原因，“我們覺得王某作為地暖管材提供方，這樣做既欺騙了地產商和業(yè)主，也欺騙了我們，所以干脆就告訴業(yè)主事情真相?！?/p>

因涉案金額超過5萬元，市場監(jiān)督管理局將案件移送至公安機關。2023年2月13日，公安機關以涉嫌假冒注冊商標罪立案偵查。

核查地暖管質量讓業(yè)主安心

因涉及300余戶業(yè)主的切身利益，公安機關邀請南京鐵檢院依法介入引導偵查。

經委托鑒定，質量鑒定機構出具了涉案地暖管樣品檢測報告。經檢驗，送檢樣品的管壁厚度、燃燒性能等級、靜液壓強度等參數均符合國家規(guī)定的技術要求，產品檢測合格。為了讓業(yè)主安心，檢察官建議公安機關及時將產品質量合格的鑒定意見告知業(yè)主。

在得知地暖管本身質量沒有問題后，小區(qū)的業(yè)主有了不同訴求。有的業(yè)主主張自家就要用當時開發(fā)商說好的品牌地暖管；有的業(yè)主認為自家住房現已入住，重新砸開地板更換沒有必要，但還是擔憂今后使用中出現問題后的維修問題。

針對不同業(yè)主的訴求，在案件辦理過程中，檢察機關推動市場監(jiān)督管理局、公安機關多次與開發(fā)商溝通，幫助業(yè)主解決問題。經溝通，部分愿意更換地暖管的業(yè)主現已順利更換安裝正品地暖管，未更換的業(yè)主則與開發(fā)商簽訂了保修協(xié)議，成功化解了業(yè)主心結。

綜合履職讓權利人暖心

“本案中，王某、李某的行為不僅侵害了業(yè)主權益，也侵害了正品地暖管的商標權利人的合法權益?！睓z察官在審查該案時認為，“商標權利人損失的不僅是應有的訂單收益，一旦后續(xù)假冒品牌地暖管在業(yè)主使用過程中出現問題，還會對該品牌的口碑和信譽帶來負面影響?！?/p>

2023年12月29日，南京鐵檢院將該案以涉嫌假冒注冊商標罪向法院提起公訴。為最大限度維護商標權利人的合法權益，承辦檢察官積極引導商標權利人A公司提起了刑事附帶民事訴訟。今年2月6日，南京鐵檢院與法院共同對該案附帶民事訴訟部分進行調解，兩名被告人與商標權利人A公司就民事賠償部分達成調解協(xié)議，并于2月11日將賠償款一次性支付給A公司，取得該公司諒解。

今年3月11日，法院開庭審理該案，綜合考慮認罪認罰、坦白、積極賠償等量刑情節(jié)，法院對被告單位和被告人李某、王某作出如上判決。

文/管瑩時見齊高千

編輯/倪家寧